Det tror jeg ikke du har.
Men alle mener at man blir mindre skadet av å løpe i skogen. Og det kan godt stemme, men saken er at man ikke kan si det sikkert.
Den åpenbare feilkilden er at det ikke kan undersøkes med en dobbeltsidig blindtest. Man kan ikke si til forskningsobjektet at -løp bortover her, det kan være sti, det kan være asfalt, og jeg vet det heller ikke.
Men si at det stemmer, da kan man sette opp følgende hypoteser:
0: Man blir mindre skadet av å løpe i skogen
- Fordi det er mykere terreng for beina og støtet blir mindre
- Fordi det er mer variert terreng og beina får ulik belastning og bedre støttemuskulatur
- Fordi man løper saktere i skogen og man blir mindre skadet av å løpe saktere
- Fordi man løper kortere i skogen ...
- De som løper i skogen har bedre treningsgrunnlag
- Fordi Pan beskytter en mot skader
- De som velger å løpe i skogen har en genetisk sammensetning som er mindre utsatt for skader
Ja, ja, og tja. Saken er at du vet det ikke.
En del av argumentasjonen rundt minimalistiske sko og barfotløping er:
- det er bedre for kroppen, fordi man få umiddelbar tilbakemelding fra underlaget om man løper feil.
- Man løper naturlig korrekt.
- Ved å bygge opp skoen the Nike way, får man kanskje en støtdemping, men denne dempingen gjør at en kan løpe feil i tre måneder før man finner ut at: -shit, jeg løper visst feil. Og da er man allerede skadet.
- Mange barfotløpere foreslår faktisk å starte på hardt underlag for nettopp å motta raskt tilbakemelding på løpe-steg og -form. Ikke er det mykt, ikke er det variert -men man løper kort og sakte.
Jeg kunne gjort som dette:
0:Man blir mindre skadet av å løpe på asfalt
- Det er jevnt og fint
- Du får raskt tilbakemelding om steg og form
- Det er mindre anstrengene (å løpe raskt)
Tja, tja og nja. Jeg vet bare ikke.
Det hersker liten tvil om at det er mer skånsomt å løpe på mykt underlag (skog, bark, gress) enn på asfalt. Om der foreligger noen gode studier som med sikkerhet kan si noe om hvorvidt skadefrekvensen er lavere ved løping på sti enn på asfalt vet jeg ikke; men som du er inne på: slike studier har sine utfordringer !
SvarSlettSpør du meg så tror jeg det handler om en kombinasjon av arv og miljø. Jeg tror blant annet at siden vi genetisk sett er ulike så betyr det at noen fra naturens side har strukturer som tåler mer belastning enn andre. For selv om det handler mye om skadeforebyggende trening, riktig trening, smart trening, gradvis økning av mengde osv så er det alltid snakk om arv og miljø. Alle kan ikke løpe 100m på 9:96 uansett hvor riktig og smart de trener, og det er vel ikke bare miljøfaktorer som gjør at langdistanseløpere fra Kenya løper fort - skjønner hva jeg mener!?
Derfor tror jeg at noen tåler mye asfalttrening mens andre kanskje pådrar seg slitasje og belastningsskader raskere av mye asfaltløping!
Interessant problemstilling! God helg ;-)
Gode poenger. Selv synes jeg terrengløping er temmelig mye morsommere enn asfalt og da er det kanskje ikke rart at jeg havner i kategorien "raskere skadet av asfaltløping". Så selv om jeg er stiv med korte bein :-) så er skogen bedre.
SvarSlettSelv god helg!
Enig - det er mye morsommere å løpe i skogen ;-) Og skal man tåle asfaltløping så må man nødvendigvis venne strukturene til å tåle det - og tar man ikke denne tilvenninga gradvis så går det kanskje "på hue og ræva" ;-) Vel, vel, variasjon er sikkert lurt!
Slett